Caso #Boschi, che #Sinistra è quella che tutela le #Banche?

Chiariamo la questione una volta per tutte. Potrebbero (e il condizionale è d’obbligo) anche non esserci le condizioni per parlare di conflitto di interessi, ma qui stiamo parlando di buonsenso, di correttezza politica, di etica.

Stiamo parlando del caso della Banca Popolare dell’ Etruria, salvata dal Decreto Salva-Banche di Renzi, e della polemica che si è scatenata attorno al ministro Boschi, il cui padre è stato vice-presidente e il fratello dirigente di suddetta banca, mentre lei stessa era azionista.  Come dicevo, potrebbero non esserci le condizioni per gridare al conflitto d’interesse, perché la Boschi non ha partecipato al Consiglio dei Ministri che ha preso le decisioni riguardo al salvataggio di quattro banche, tra cui, appunto, la Banca dell’Etruria. Tutto giusto. Ma è anche vero che tutta questa vicenda, nonostante tutte le giustificazioni che Lor Signori vogliono darci, fa sorgere un sacco di domande e un sacco di dubbi.

È vero che non ha partecipato al Consiglio dei Ministri, ma non sapeva cosa stava succedendo? Non ne ha mai parlato con Renzi?  Non era in Commissione quando se ne discuteva? Un governo democratico, pieno di buonsenso ed eticamente e politicamente corretto, non lascerebbe spazio a nessun dubbio che possa gettare ombre sul suo operato. Insomma, possono anche credere che basti propinarci la prima delle giustificazioni, ma noi non smetteremo mai di farci domande.

Ma io credo che non ci si debba fermare solo a considerare l’aspetto politico, seppur molto importante. Io credo che ad aggravare la questione sia l’aspetto umano, il fatto che si sia pensato soprattutto a salvare le Banche, senza pensare di tutelare dapprima i risparmiatori truffati. Emblematico è il caso del pensionato, suicidatosi dopo aver perso tutti i risparmi di una vita.

 Non voglio farla troppo lunga, quindi le considerazioni le lascio a voi, con quest’ultima domanda:

Che sinistra è, quella che pensa a tutelare le banche, e non i cittadini?

58 commenti su “Caso #Boschi, che #Sinistra è quella che tutela le #Banche?”

  1. L’articolo parte da presupposti sbagliati, secondo me.

    Innanzitutto, parla di tutela delle banche senza considerare che tale tutela permette il mantenimento dei lavoratori delle banche salvate e dei risparmi dei correntisti.

    Secondariamente, parla di risparmiatori truffati. Sulla ipotesi di truffa valuterà la commissione apposita, sul termine “risparmiatori” si fa una cantonata gigantesca perchè i correntisti non rischiano NULLA mentre quelli che avrebbero perso i propri soldi erano “obbligazionisti”.

    Quando poi parlate del “pensionato suicidatosi” fate copia carbone dei deliri di Salvini, dipingendo quel poveretto (alla cui famiglia vanno le condoglianze) come debitore della banca quando invece ne era creditore.

    • 1) molti dei risparmi dei correntisti (come nella maggior parte dei casi) vengono investiti in obbligazioni (e nella stragrande maggioranza dei casi anche le c.d. “subordinate” venivano spacciate per investimenti sicuri per guadagnare qualcosa in più di interesse); nel caso del pensionato suicida c’è la testimonianza di chi gli ha venduto il “pacchetto”, dicendo che c’era l’ordine dall’alto di piazzarli pena il licenziamento (cfr http://www.repubblica.it/economia/2015/12/12/news/_ho_luigi_sulla_coscienza_ma_l_ordine_di_mentire_ci_arrivava_dalla_banca_-129285719/);

      2) Gli obbligazionisti erano risparmiatori, quei soldi non erano frutto di spericolate manovre finanziarie, ma liquidazioni, soldi messi via nel tempo etc. Sulla truffa, cfr sopra; poi, la differenza tra semplice correntista e obbligazionista la conosciamo, la prossima volta aggiungeremo una postilla;

      3) Mai parlato di creditore o debitore. Sul pensionato, poi, la pensiamo più come Saviano che come Salvini, ma questo era materia di altro articolo. ;)

    • 1 una volta che li INVESTONO in obbligazioni, non sono più correntisti.
      se ptodotti che rendono il 7% vengono spacciati per sicuri, saranno senza scrupoli chi glieli vende, ma fesso chi ci crede… spero che il suicida non venga tirato da voi nel mezzo come fa la destra (suicidi di stato) perchè sareste VERGOGNOSISSIMI.
      2 risparmiatori sono pure i milionari e miliardari, quelli sono soldi risparmiati dai loro guadagni..
      vedete come è facile giocare con le parole?
      3 aritonfa con il suicida… eppure io su chi si toglie la vita per motivi economici, oltretutto per propria colpa, e lascia ancor più nella merda la propria famiglia, ecco quel tipo di suicida è un esempio che proprio NON porterei a difesa di NESSUNA tesi.

    • e lo so usare autonomamente i neuroni, pochi o tanti che siano, fa schifo.
      non omologarsi al populismo imperante fa schifo.
      molto meglio che la GGENTE non faccia MAI autocritica, sono bello, bravo e intelligente, se mi va male la colpa NON può essere mia.
      ti sei mai ritrovato con una piccola impresa in condizioni decisamente brutte? perchè anche i suicidi dei piccoli imprenditori le chiamano morti di stato, io si mi ci sono ritrovato, in condizioni al limote della disperaziine e sai una cosa? forse le mie colpe erano anche minori di alcuni che si sono suicidati, ma pure io avevo le mie colpe, avevo commesso errori, ho fatto autocritica, rimboccato le maniche e ne sono uscito, con molte ossa rotte ma ne sono uscito. ed ho imparato dagli errori, cosa che non farà mai chi cerca colpevoli altrove e meno ancora chi si toglie la vita.
      hai mai conosciuto figli di suicida? io si, ho avuto una ragazza che il padre si suicidò per motivi economici, lasciandola sola, a lottare sola nella merda… con chi credi sia arrabbiata? quante volte credi sia andata a trovarlo al cimitero in 15 anni?
      te lo dico io? è incazzata nera con lui, mai glielo ha perdonato ed è andata a trovarla ZERO volte in 15 anni.
      continuate a parlare di cazzate VERGOGNOSISSIME di cui non conoscete un cazzo e spargete populismo a piene mani mi raccomando.

    • SI..DISPIACE SEMPRE..e forse e’ meglio per tutti fermarsi ed attendere la fine delle inchieste e della magistratura..stiamo vivendo un ventennio che ha insegnato a molti la disonesta’, camuffandola per furbizia e viceversa..non solo in politica..ma anche tra’ noi miseri mortali!E facendo tanta di quella confusione..mischiando di tutto e non riusciamo mai ad arrivare alla fine e conoscere la verita’ ..chi e’ colpevole o innocente..e come si dice spesso..tutti colpevoli..nessun colpevole !

    • Sig. Claudio Tizzone, lei mi conosce? Perche’ vi permettete di offendere le persone su fb.? l’ho forse offesa io? O forse pensa non conosciamo il modo di ingiuriare gratuitamente chi non conosciamo? Bene, io mi terro’ “povera, ignorante, populista” ( che a voi piace tanto questo epiteto che pare faccia tanto chic) e tu, pezzo di merda parvenu, vedi di andare a farti fottere, deficiente organico!!! Ora si, puoi venire avanti, CRETINO!!!

    • Claudio Tizzone, prendo le difese della signora Franquita Sancho, primo per darle del maleducato arrogante, secondo perche’ lei ha torto marcio. Gli investitori, come li chiama lei, per una larga parte, sono stati truffati, hanno firmato i contratti fidandosi di quei farabutti che gli dicevano che non c’era rischio, moltissimi erano anziani pluriottantenni. Qui mi pare che l’ignorante sia lei. O e’ connivente con i truffatori? Ora ci sara’ anche un’inchiesta della magistratura, vedra’ quante ne verranno fuori…conosco bene quell’ambiente.

    • Marcella Zaccarini, tesoro, ti darei un bacio! Io mai, mai mi sognerei di offendere sconosciuti che lasciano le loro opinioni qui su fb. Se dissento, vado oltre o dico il mio parere, mi pare ci sia abbastanza odio in giro senza bisogno di prenderci a sassate nei denti! Ma alcuni saccenti malati di protagonismo, non possono fare a meno di sciorinare la loro cultura offendendo …..io poi, non stavo “parlando” con il tizio…percio’ sono rimasta “sorpresa” e’ vero, non sono un’esperta in materia, percio’ chiedevo cosa ne pensasse il sig. Luca Palmieri…… e va bene, speriamo non vi siano altri incontri sul genere! Comunque c’e’ gente alla quale piace annichilire le persone, in particolare le persone che ritengono piu’ miti!……..sbagliando! Grazie ancora ,Marcella,scusa se ti ho trattenuta !

    • L’ho detto su, Franquita Sancho, costoro non sono “risparmiatori”, ma “obbligazionisti”; se verranno accertate truffe nel dare quelle obbligazioni i responsabili pagheranno, ma non dimentichiamoci che i suddetti hanno investito soldi con interessi del doppio/triplo rispetto allo standard attuale quindi trovo difficile pensare che siano stati tutti truffati, probabilmente molti di loro desideravano avere rendimenti più alti ai quali corrispondono rischi più alti.

      Per il resto, evitate di azzuffarvi, se ne sta discutendo civilmente… Le baruffe non servono a niente ;)

    • Alessio Costantino Mirabella…..allora non ci capiamo proprio! Io stavo interloquendo col sig. Luca; il suddetto claudio, si e’ permesso di insultarmi pesantemente nonostante io non solo non l’avessi offeso, anzi, non stessi parlando con lui! Gli ho quindi dimostrato che sarei stata capace pure io di offendere ! Lei sig. Costantino Alessio Mirabella, cosa ne dice? Ci sono riuscita? Vede, io non offendo mai , MAI le persone che incontro su fb., ma non accettero’ MAI CHE SI CERCHI DI ANNICHILIRMI CON OFFESE GRATUITE!!! Ora se lei avra’ la compiacenza di leggersi come avvenne lo “scontro”…..perche’ mi creda, non sono abituata a dare conto delle mie azioni a sconosciuti! Le ho voluto rispondere solo per educazione, anche se non ritengo di doverle nulla! Buona serata, signore . Cordialmente…F. de S.

  2. Chiedetelo ai creditori delle banche ” salvate “, ai dipendenti delle banche stesse e poi ai correntisti che hanno mille – duemila euro sul conto e senza il ” salvataggio ” sarebbero con il culo a terra. magari loro hanno risposte più sensate di questa accozzaglia di mala-informazione di stampo Grillo-fascista ( e me ne meraviglio perchè è una caduta di stile inimmaginabile )

  3. Purtroppo prima di parlare e scrivere qualcosa, bisognerebbe ragionare e non sparare a zero. Qui ci sono sciacalli che stanno cercando di strumentalizzare un caso che non esiste e qui si rischia di fargli da megafono. Questo articolo a mio modo di vedere, sbaglia già nel titolo, perchè forse non vi viene in mente che magari il governo ha salvato anche i risparmiatori, salvando le banche?

  4. Rispondendo alla domanda: é una sinistra che tutela i lavoratori delle banche e i correntisti di tali banche. E non gli investitori (che qualcuno potrebbe definire speculatori) che investivano in strumenti con rendimenti intorno al 6-7% quando i bot erano a molto meno.

  5. La fiat quante volte è stata tutelata, con la minaccia dei licenziamenti? E quante altre industrie per non perdere posti di lavoro, sono state finanziate dallo stato? Questa destra che ha portato l’ Italia all’attuale situazione, dovrebbe avere il buon senso di stare zitta!!!!

  6. Che sinistra è quella che vorreste che rendesse pubbliche le perdite di chi investe in titoli piu o meno rischiosi, e private le eventuali plusvalenze di investimenti ad alto rischio????

  7. Difatti, la chiamano sinistra ma, di sinistra non ha + nulla, ormai è solo una vecchia e riciclata DC, ricca di sudditi dediti a tenersi la poltrona, ciaooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

I commenti sono chiusi.