L’homo oeconomicus deve morire

Se cerchiamo la voce homo oeconomicus sulla Treccani, l’enciclopedia ci spiega che si tratta di

“Un individuo astratto, del cui agire nella complessa realtà sociale si colgono solo le motivazioni economiche, legate alla massimizzazione della ricchezza.”

Appunto, astratto. Il problema è che di fatto l’economia tende a rendere l’homo oeconomicus un soggetto su cui basare le teorie più diverse. Questo è pericoloso, oltre che irrealistico.

Immaginiamo che vi presentino un collega grassottello, che ama la cioccolata ma apprezza anche il caffè. Mentre fate conoscenza, vi propone di andare al bar. Qui il collega, che ha venti euro nel portafogli, li spende tutti ordinando dieci tazze di cioccolata e sette espressi. Un po’ perplessi, gli chiedete se stia aspettando qualcun altro all’appuntamento e quello risponde di no. Allora pensate che forse abbia voluto offrirvi la colazione, anche se un po’ troppo abbondante. Sbagliato: una dopo l’altra, tutte le tazze vengono ingurgitate dal famelico collega. Non c’è neanche il tempo di fare conversazione, perché vuole tornare al lavoro. In tale ambito questo strano tipo si rivela un vero opportunista, disinteressato a qualsiasi rapporto di confidenza con le altre persone e impegnato solo a raggiungere i suoi obiettivi, anche a costo di danneggiare chi gli sta vicino.

Naturalmente un essere del genere sarebbe da evitare come la peste, eppure in molti casi questo è il modello che l’economia classica ha privilegiato. Nulla di nuovo sotto il sole: il nostro sistema è basato sull’egoismo e sull’opportunismo, genera disuguaglianze e addirittura le giustifica in nome di una ferrea logica che ancora ci ostiniamo a difendere. Eppure dovremmo ricordare che l’economia non può essere comparata alla matematica o alla fisica. Quando si è provato a farlo, il tentativo è fallito clamorosamente.

Del resto, è offensivo e degradante ridurre un uomo ad una macchina che ragiona solo per numeri e ricerca nient’altro che la propria utilità. Ciò non vuol dire che non esista un impulso individualista nella natura umana. Anzi, è proprio questo che permette di autoconservarci. Ma dobbiamo ammettere che esiste anche un istinto che va in direzione opposta, verso la solidarietà e la cooperazione. Persino Smith, il teorico della celebre “mano invisibile” che trasformerebbe la ricerca dell’interesse egoistico nell’utilità collettiva, dovette constatare che

“Per quanto egoista si possa ritenere l’uomo, sono chiaramente presenti nella sua natura alcuni principi che lo rendono partecipe delle fortune altrui, e che rendono per lui necessaria l’altrui felicità, nonostante da essa egli non ottenga altro che il piacere di contemplarla.”

Sta a noi decidere quale istinto far prevalere. Se fino ad oggi ha dominato il primo, adesso è necessario assumerci le responsabilità di un cambiamento radicale. Dobbiamo sostituire il termine “utilità” con “felicità”, che non è un prodotto del denaro ma di uno scambio molto più complesso fatto di beni, servizi, cultura e idee. Valori sociali come l’amicizia, tanto disprezzati dal collega approfittatore di cui sopra, sono le maggiori fonti di ricchezza, perché generano fiducia e da essa nasce l’interesse generale. Dunque cosa resta da fare? Come Nietzsche predicava la morte di Dio come mezzo di liberazione dell’uomo, allo stesso modo dobbiamo far fuori un concetto così sbagliato ed irrealistico da risultare estremamente dannoso. L’homo oeconomicus deve morire.

Commenta con il tuo account Facebook

About Samuel Boscarello

Sono nato a Caltagirone (CT) il 9 agosto 1996 e nella mia città ho frequentato il Liceo Classico “B. Secusio”. Adesso faccio parte degli allievi della Scuola Superiore di Catania e studio Storia, politica e relazioni internazionali presso l'università etnea. Il giornalismo e la politica sono le mie due grandi passioni: collaboro con diverse testate e blog occupandomi di svariati ambiti, sperando un giorno di trasformare questo impegno nel mio mestiere. Ho scoperto le idee di Berlinguer, e la loro meravigliosa attualità, imbattendomi un giorno quasi per caso nello storico discorso di Piazza della Frutta. Credo per questo che sia compito delle nuove generazioni guidare il cambiamento democratico con cui superare la disumanità di un mondo diviso in sfruttatori e sfruttati. Anche nella civilissima Italia. A gennaio 2014 ho fondato con un gruppo di ragazzi universitari e liceali l'associazione ParlaMente, che si propone di promuovere lo scambio di idee tra i giovani di ogni orientamento politico. Ascolto De André e i Queen, leggo George Orwell e Stephen King, adoro la saga di Rocky. Non mi piace l'ortodossia e non tollero l'intolleranza.

Check Also

I lavoratori in sciopero andrebbero fucilati?

L’odio di una classe – quella dei potenti – contro chi lavora è cantato quotidianamente …

Lascia un commento